Observemos si realmente ese "sentirse bien" tiene realmente una interpretación muy variada. Visto por un lado así lo parece, uno puede "sentirse bien" realizando múltiples tareas de lo más diversas, independientemente de que se someta a situaciones de tensión, cansancio, dolor... Por otra parte, y es hacia la que apunto, está ese transfondo común del "sentirse bien". Independientemente de lo que haga una persona podemos decir que "sentirse bien" tiene que ver con "aceptar que estás donde tienes que estar", con "todo está bien" a nivel profundo, sincero. Ya sé que unos lo pueden expresar de una manera u otra. Gustavo, por ejemplo, hizo referencia muy aguda a ese "sentirse bien sin más" al aludir a él como "aceptación incondicional de la realidad" (aunque también me confundió cuando anteriormente indicó que posponía ese "estar bien" a los momentos de descubrimiento).
Plantearé otro "juego" para señalar a ese "sentirse bien sin más" (que es muy básico y accesible, sin depender de contextos).
Imaginemos que tenemos una vida repleta de traumas Un día vamos a una terapia en la que contamos cómo odiamos terriblemente a nuestra hermana mayor (la odiamos a matar ) Entonces se nos guía por la técnica "pirufles" y vemos claramente que nuestra hermana hace lo que puede, que es un maravilloso ser de luz liado en su quehacer diario, que no somos ni siquiera blanco de sus iras sino que es una proyección suya hacia nosotros y, aún más, realmente el problema lo tenemos nosotros al proyectar ese odio en nuestra hermana. Salimos de la sesión con ese sentir interno de que ahora vemos las cosas más claras y que hay sentido, orden y concierto en ese odio e incluso podemos sentir amor hacia ella o cualquier otra cosa Nos "sentimos bien". Otro día vamos a la terapia de "pirufles dos y medio" y contamos nuestra siguiente trauma producido por la muerte de un ser querido. Cómo nos duele la situación y que se haya ido y tal y cual. El terapeuta nos guía por una serie de pasos en los que vemos que la vida es tal y cual, la muerte es cual para tal y aprendemos a aceptar la situación, aprendemos a soltar esa carga y no sé cuántas cosas más. Nos "sentimos bien". Así procedemos con cada uno de nuestros traumas pasados, presentes y futuros... y ¿adivinais cómo termina la cosa según vais a los cientos de terapias, de sesiones? Sí, algunas las repetís unas cientos de veces, otras únicamente necesitais una decena... pero, al final, "aceptais lo que sucede" (con la comprensión de turno que surja en su momento) y entonces os permitis "sentiros bien".
Alguien podría entonces indicar que realmente cuando nos pasa algo en la vida simplemente buscamos un entendimiento del mismo, que ese entendimiento SIEMPRE surge cuando estamos en el estado apropiado, entonces aceptamos lo que hubiera sucedido y nos "sentimos bien". ¿No observáis que en toda esa búsqueda únicamente estamos permitiendo que suceda esa "aceptación", ese "sentirse bien"? ¿creeis que esa aceptación necesita de esos pasos previos? ¿necesitamos "justificar" la aceptación o siemplemente quererla? La comprensión o entendimiento de la situación sí que necesita de esos pasos previos, ¿la aceptación también? Lo que observo me hace dudar mucho de que eso sea así.
Quizás se puede ver mejor lo que quiero señalar con el perdón. ¿Creeis que para perdonar a alguien realmente necesitáis los pasos contínuos de comprender la situación? Tanto hooponopono como Perdón Radical van por una vía aguda de ir al grano. Aunque según lo observo añaden un paso extra de "intentar comprender" lo que pasa... Pero todos podemos sentir que realmente podemos "perdonar", "amar", "aceptar" cualquier cosa. Lo único es que pensamos que hemos de tener razones adecuadas para ello y bien sabemos que dedicando el tiempo al asunto las encontramos contínuamente, no solo una vez sino constántemente. ¿No podemos observar que "eso" (la aceptación, el amor, el perdón) siempre está ahí si le damos el permiso para sentirlo sin más? Parece como si pensásemos que no podemos hacer "eso" contínuamente, que necesitamos darlo únicamente cuando las cosas las tengamos claras... pero ¿no vemos que lo que realmente buscamos en muchas de nuestras terapias es "convencernos" de que podemos hacerlo para una situación determinada? Si os dáis cuenta eso es lo que muchas veces se busca cuando "eso" lo podemos ofrecer instantáneamente y "sentirnos bien" al instante, al "aceptar que todo está bien".
Podemos plantear una pregunta básica, ¿para sentir que todo está bien necesitamos comprender que todo está bien o podemos "sentirlo sin más"?
Creo que la prueba de si eso es posible no lleva mucho tiempo , aunque algunos pueden remolonear de hacerlo y posponerlo hasta que se sientan capaces o dicho de otra manera, se sientan "justificados" para hacerlo
Por cierto no digo que no sea valiosa la comprensión que nos permite actuar de una manera más armónica. Lo que digo es que podemos "sentirnos bien" incluso aunque no lo comprendamos aún o nunca. Obviamente, el que comprenda la situación actuará de una forma diferente que el que no la comprenda. De ahí el valor de la comprensión, del entendimiento. La comprensión no tiene su función en hacernos "sentir bien" (actividad básica e innata del "corazón") sino en "saber cómo actuar". El "corazón" no necesita al "entendimiento" para "sentirse bien". Cada uno tiene su función y lo hace "sin más". Cuando queramos saber cómo actuar, veamos las técnicas que nos ayuden a mirar la situación de una u otra forma, pero observo que no tenemos que esperar a saber actuar de una u otra manera para "sentirnos bien"...
Bien Apuleyo Me parece que el sentirse bien no es más que la sensación de experimentar bienestar y, la experiencia personal es siempre subjetiva, pero creo que los motivos sí son importantes ya que a partir de la observación es que puedo recrear el estado cuando lo desee.
Lo que me preguntas directamente tiene mucho que ver con la antigua expresión que citabas, pero en mi caso, tanto el principio (que tiene por supuesto un valor histórico) como el final al que llegar (que es tan solo una esperanza proyectada a futuro -y que puede acontecer como no-), encuentro más bienestar cierto en el camino que existe entre ambos puntos estáticos, ya que tanto principio como fin ya están determinados, si bien uno de ellos sea una incógnita o una expresión de deseo. Es entre ambos puntos que acontece todo y vivirlo no es aplazar el sentirse bien pues yo me siento bien en ese punto.
El corazón... Yo supongo que tengo dos, el físico y el corazón de la mente, esa parte dominada absolutamente por la habénula (que aunque no llega a cuatro milímetros determina cuanta felicidad puede experimentar alguien). Uno hace lo que tiene que hacer porque está diseñado para cumplir su función y responde a impulsos bombeando todo el día; no esta ni bien ni mal porque no tiene consciencia de sí; el otro es el que está vinculado a las emociones y sentimientos. A este último es al que puedo alimentar cuando lo requiera, pero no para realizar cosas bonitas o por necesidades espirituales. Lo que ocurre es que habiéndose tomado la evolución tanto trabajo, acepto mi realidad, que es la de ser como soy ya que esto no me desagrada y lo paso bastante bien; más adelante veremos, ya que todo cambia... y yo soy parte de todo.
Para mí las técnicas no representan un fin aunque si las valoro. Enseñan habilidades y muchos pueden sentirse bien cuando se apropian de lo propuesto... y olvidan que están realizándola, pero cualquier cosa implica un trabajo ¿por qué? Porque me importo, o al menos así debería ser. Aún así creo vislumbrar adónde apuntas: hago esto, o dejo de hacerlo porque me siento bien, o, hago aquello o no para sentirme bien. Si es así, considero válidos ambos caminos, aunque el primero es muy difícil de lograr ya que para sentirme bien, lo mínimo que tengo que tener cubiertas son las necesidades básicas
Cuando uno está crecido, tiene las suficientes espaldas como para tragarse el orgullo. Aunque tenga razón.
... Hay un concepto que si nos sentimos bien en nuestro interior sin hacer nada, eso es "bueno" porque es una estado "natural"
Natural si estoy durmiendo una siesta Pero a eso es lo que iba. Estar colgado de una rama es muy natural para un tomate, pero venimos mejor equipados que un vegetal; al menos la gran diferencia es la conciencia (no hablemos de Findhorn) y en tu caso, la conciencia te dice que es necesario un trabajo al ocuparte de sentirte bien y, si no es físico, al menos es de predisposición.
En la práctica y ya en el agua tu equipo habrá bajado un tercio de empuje, así que tu ganancia relativa sería que cambies ese equipo por uno de buzo de profundidad
Cuando uno está crecido, tiene las suficientes espaldas como para tragarse el orgullo. Aunque tenga razón.
¡¡¡¡¡Gracias John!!!!! A mi si me viene bien lo que has contado, pues hace unos días comente en otro post, mi pánico a meterme en la M-30, rodeada de coches por todas partes y hoy, lo voy a hacer, por decisión propia, puedo buscar a alguien que me sustituya pero he pensado que por que confiar en otros antes que en mi misma.
A si pues mi miedo lo voy a transformar en reto y lo voy a disfrutar como tal y sin tanque Gustavo
Las cosas que nos hacen sentir bien, no siempre son fáciles en la acción esta la felicidad, ya sea la acción para buscar un momento para meditar, para bucear, para conducir , estoy acojonadita perdida, pero lo voy a hacer, con Reiki claro
Por una parte, contemplemos lo que significa "sentirse bien"
Para mi, "sentirse bien" puede ser
¿Eso es sentirme bien?
¡Pues si, y me encanta!
.
Pues, no hay nada más que decir
Como dicen " Sarna con gusto no pica"
Debía de haber leído el post al completo, pero sólo he mirado los 50 últimos. De todas maneras, cuando pueda lo leo todo, porque me imagino que hay más materia.
De ahí, deduzco, que no podemos juzgar.
Por ejemplo, yo también tengo mis cosillas, las cuales me hacen feliz, y, que otras personas, a lo mejor no lo pueden entender.
Cada persona es un mundo.
Lo importante, es sentirse bien con la vida que está viviendo, aunque para otros no sea la más aconsejable.
Besos.
Cuando hables, procura que tus palabras sean mejores que el silencio. Proverbio Indio.
Por una parte planteas que "sentirse bien" es "experimentar bienestar", añadiendo que la experiencia personal es siempre subjetiva. ¿Qué queremos decir con que la experiencia personal es subjetiva? Como podemos observar, como señalaba brillantemente John, no toda experiencia de bienestar tiene asociados factores físicos, emocionales, ¿mentales? de tranquilidad y de "no hacer nada" (sea eso lo que signifique), sino que también en situaciones de tensión, esfuerzo, dolor podemos "sentirnos bien". También podemos observar que durante un tiempo podemos sentirnos mal en una situación pero que con el tiempo conseguimos "sentirnos bien". ¿Qué ha cambiado? Parece que ahí existe un elemento "subjetivo" de "interpretación" de la experiencia, ¿verdad? Un día alguien nos da reiki y nos "sentimos fatal" (que si sollozos, tristeza, malestar, etc.). Otro día alguien nos señala que eso es normal, que es parte del "desbloqueo emocional", "liberalilzación energética" (o cualquier otro motivo) y empezamos a ver esos "síntomas" como otra cosa y a aceptarlos como "algo bueno" (lo cual nos hace "sentirnos bien" por debajo de todo ese "jaleo"). ¿No notamos algo raro en esa situación? ¿la aceptación está esperando a la comprensión? y si es así ¿para qué?
En este factor "subjetivo" encontramos situaciones curiosas. Un día alguien nos dice algo "muy bonito" y nos "sentimos bien" durante la experiencia y al recordarla. Hasta incluso podemos empezar a usar el recuerdo para traer ese "sentirse bien" (aceptado, querido, etc.). Un día alguien nos cuenta que esa persona que nos dijo esa cosa "muy bonita" no pensaba realmente en lo que dijo, que realmente en sus conversaciones con otros, nos "odia a rabiar". Entonces ese recuerdo anterior cobra un matiz diferente, ¿verdad? Ese recuerdo tiene otro significado y ahora no nos trae un "sentirnos bien", sino un "sentirnos mal". Pero ahí no acaba la cosa porque nos vamos a la terapia de turno para resolver esa tensa cuestión y nos enseñan a ver la situación con compasión, con amor. De tal forma que la experiencia vuelve a cobrar otro matiz.
Posteriormente planteas un "argumento" que usas para "aceptar la realidad" (la evolución ha tomado tanto trabajo...). Ahora bien y no sé si estarás de acuerdo (que percibes lo que voy a indicar), dado que esa aceptación depende de un "argumento" pues algunas veces te sentirás que aceptas mejor o peor las situaciones y que de alguna forma para "recobrar" la aceptación has de atender a ese argumento para profundizarlo y hacer que vuelva a resurgir la comprensión que un día tuviste y de la que obtuviste esa "aceptación". Puesto que una comprensión permanece con nosotros como "recuerdo" (en la memoria) pero en el día a día muchas veces la sentimos menguar y hay que hacer algo para "redescubrirla". Y eso nos lleva a la cuestión ¿aceptamos que la comprensión varíe con las situaciones y que aunque prefiremos sin lugar a dudas comprender la situación, algunas veces nos cuesta más o menos? Puesto que esa aceptación abarcaría tanto los momentos de "comprensión" e "incomprensión" y de alguna forma nos hace "sentirnos bien" a un nivel más profundo (aceptamos matices de la vida variables).
Al final indicas que para "sentirte bien" al menos necesitas tener cubiertas las necesidades básicas. Supongo que con eso lo que indicas es comida, vivienda, y cosas semejantes. De ser así podemos observar algo raro en lo que dices. Un día puedes tomar la decisión de ayunar durante varios días. La necesidad básica de "comer" la estás anulando. Eso no te hace "sentirte mal" porque entiendes que lo estás haciendo en tu búsqueda de x, y o z. De alguna forma la aceptación de la situación (por los motivos que te digas a ti mismo y que resulten convincentes) cambia la situación. Lo mismo con la vivienda puesto que te puedes embarcas en una peregrinación a un lugar inhóspito y tampoco consideras que esa situación te tenga que hacer "sentir mal" porque lo consigues aceptar por otros motivos. Por lo que las necesidades básicas no parecen ser requisito necesario para "sentirse bien". Como indicaba John, a él le gusta meterse en esos "fregados" que a otros nos pueden "horrorizar" . Aún así, la búsqueda de ciertas sensaciones hacen aceptables ciertas condiciones. Incluso podemos introducirnos en situaciones (imaginarias o no) en las que dariamos felizmente nuestra vida por un ser querido (nuestro instinto de supervivencia puede también ser "anulado" si aceptamos la situación).
Por lo que volvemos a la cuestión. Si necesitamos miles de comprensiones para aceptar las miles de situaciones entonces nos vemos introducidos en una búsqueda interminable. Ahora bien, si aceptamos que necesitamos miles de comprensiones para ... entonces ha sucedido algo raro... la aceptación ha abarcado la totalidad de la búsqueda.
Algo que podemos observar es la situación de "sentirnos mal". Si ahondamos en ella solemos encontrar que generalmente está basada en un "nudo" que nos hacemos a nosotros mismos y que cuando deshacemos ese "nudo" volvemos a percibir que la capacidad de sentirnos bien o mal está al alcance de la mano. Alguien entonces podría preguntar si ese "deshacer nudos" es la técnica necesaria... pero otros pueden ver que ese "deshacer nudos" es ser sincero con lo que realmente estamos sintiendo. Esa aceptación de nuestro dolor, de nuestra búsqueda de salir de ese dolor, de los geniales momentos de comprensión, de placer... de nuestra vida.
Con el "sentirse bien sin más", que parece cobrar la forma de una "aceptación de lo que es", podemos ver algo interesante.
Por una parte parece que necesitamos tiempo para alcanzarla (obtener la comprensión), pero por otra parece que no necesitamos tiempo (al comprenderlo vemos que únicamente hemos de permitirlo). ¿Hace o no falta tiempo / técnica para alcanzarlo? Creo que es una situación algo "ilusoria", puesto que necesitamos tiempo en la medida que creemos necesitarlo
Por poner un ejemplo, imaginemos una situación en que nos planteásemos si respirar necesita de una acción costosa o no (dado que es un ejemplo, estoy suponiendo el caso de personas que no tienen problemas respiratorios "reales"). Imaginemos que hay personas que consideran que para respirar hace falta que se den situaciones muy diversas: una que pase una mosca delante suyo, otro que le pique el pie izquierdo, otra ver a un familiar, etc... Podemos ver que según eso, respirar supondría "tiempo" y podemos imaginar los agobios en los que se sometería alguien si esperase para respirar que se dieran situaciones particulares... Suerte que después de ponernos rojos como tomates a la espera de esa situación el cuerpo tomaría el control y se produciría una bocanada de aire fresco "automática", pero entre bocanada y bocanada seguimos en nuestro intento de búsqueda de esas situaciones. Podemos seguir imaginando que empiezan a surgir técnicas de lo más diversas: salas llenas de moscas, hacerse cosquillas mútuamente y quedarse en casa con la familia (para "respirar mejor" para cada uno de los "síntomas"). Hasta incluso puede que alguien sugiriese el método de imaginarse esas situaciones para agilizar, dado que sesudos experimentos han demostrado que podemos "engañar al cerebro" con esos truquillos. Ahora bien si un día entendemos que los agobios a los que nos sometemos para respirar son motivados porque asociamos situaciones especiales a ese respirar, ¿no intentariamos observar con claridad, cada vez que nos sintamos agobiados, a qué demonios estamos esperando para respirar, para que al tomar consciencia de que la situación arbitraria no es condición "necesaria" para respirar, podamos volver a respirar con normalidad?
Si alguien pusiera hincapié en que para respirar necesitamos esas situaciones, pondría el "nudo del problema" como necesario para ir más allá de él. Lo cual nos dejaría en la extraña situación de buscarnos situaciones a las que esperar para resolverlas y respirar... Incluso aunque alguien sugiriese que para respirar, lo mejor es esperar a que se cierre una mano (lo cual podemos hacer cuando queramos), y nos pareciese genial ese método, aún ignorariamos que realmente no nos hacía falta ni siquiera eso.
Lo dicho, es un ejemplo para apuntar a algo. El ejemplo no busca el oxigenar mejor o peor el cuerpo, ni otras situaciones ajenas al propio ejemplo
a Gustavo: Por una parte planteas que "sentirse bien" es "experimentar bienestar", añadiendo que la experiencia personal es siempre subjetiva. ¿Qué queremos decir con que la experiencia personal es subjetiva?
Que lo que me produce bienestar a mí no necesariamente puede brindarlo a otro. La mayoría de las veces elaboramos pensamientos sin caer en la cuenta de que estos se basan en lo ideal. Eso es subjetivo
Como podemos observar, como señalaba brillantemente John, no toda experiencia de bienestar tiene asociados factores físicos, emocionales, ¿mentales? de tranquilidad y de "no hacer nada" (sea eso lo que signifique), sino que también en situaciones de tensión, esfuerzo, dolor podemos "sentirnos bien". También podemos observar que durante un tiempo podemos sentirnos mal en una situación pero que con el tiempo conseguimos "sentirnos bien". ¿Qué ha cambiado? Parece que ahí existe un elemento "subjetivo" de "interpretación" de la experiencia, ¿verdad? Un día alguien nos da reiki y nos "sentimos fatal" (que si sollozos, tristeza, malestar, etc.). Otro día alguien nos señala que eso es normal, que es parte del "desbloqueo emocional", "liberalilzación energética" (o cualquier otro motivo) y empezamos a ver esos "síntomas" como otra cosa y a aceptarlos como "algo bueno" (lo cual nos hace "sentirnos bien" por debajo de todo ese "jaleo"). ¿No notamos algo raro en esa situación? ¿la aceptación está esperando a la comprensión? y si es así ¿para qué?
Creo que la vía del bienestar por medio de la acción es siempre una negociación. Por ejemplo cuando hacía culturismo ni siquiera pensaba en el dolor, como John con el peso de los tubos, porque en la negociación existe una ganancia; si no la hubiese, difícilmente alguien haría algo. Eso de Reiki es interesante, pero francamente a mí no me ha ocurrido. Puede ser porque, o no vínculo todo lo que me ocurre a Reiki o, porque nadie me dijo que podría llegar a sentirme mal
En este factor "subjetivo" encontramos situaciones curiosas. Un día alguien nos dice algo "muy bonito" y nos "sentimos bien" durante la experiencia y al recordarla. Hasta incluso podemos empezar a usar el recuerdo para traer ese "sentirse bien" (aceptado, querido, etc.). Un día alguien nos cuenta que esa persona que nos dijo esa cosa "muy bonita" no pensaba realmente en lo que dijo, que realmente en sus conversaciones con otros, nos "odia a rabiar". Entonces ese recuerdo anterior cobra un matiz diferente, ¿verdad? Ese recuerdo tiene otro significado y ahora no nos trae un "sentirnos bien", sino un "sentirnos mal". Pero ahí no acaba la cosa porque nos vamos a la terapia de turno para resolver esa tensa cuestión y nos enseñan a ver la situación con compasión, con amor. De tal forma que la experiencia vuelve a cobrar otro matiz.
Es probable. Pero también lo es que sin ningún tipo de terapia puedas arribar a la misma respuesta solo por sentirte bien. Aún así no confiaría en dichos de un tercero porque si realmente esa relación me importa no me quedaría con la duda
Posteriormente planteas un "argumento" que usas para "aceptar la realidad" (la evolución ha tomado tanto trabajo...). Ahora bien y no sé si estarás de acuerdo (que percibes lo que voy a indicar), dado que esa aceptación depende de un "argumento" pues algunas veces te sentirás que aceptas mejor o peor las situaciones y que de alguna forma para "recobrar" la aceptación has de atender a ese argumento para profundizarlo y hacer que vuelva a resurgir la comprensión que un día tuviste y de la que obtuviste esa "aceptación". Puesto que una comprensión permanece con nosotros como "recuerdo" (en la memoria) pero en el día a día muchas veces la sentimos menguar y hay que hacer algo para "redescubrirla". Y eso nos lleva a la cuestión ¿aceptamos que la comprensión varíe con las situaciones y que aunque prefiremos sin lugar a dudas comprender la situación, algunas veces nos cuesta más o menos? Puesto que esa aceptación abarcaría tanto los momentos de "comprensión" e "incomprensión" y de alguna forma nos hace "sentirnos bien" a un nivel más profundo (aceptamos matices de la vida variables).
No, la incomprensión no me hace sentir bien, pero acepto las variables de la vida aunque no me gusten. En todo caso, indago para saber por qué no me agradan ya que quizá se trate de una alerta, pero entendiendo que es natural que existan. Yo no diría comprensión porque eso ya habla de una certeza y en definitiva, de una creencia personal que solo se ajusta individualmente. Si, de conciencia y percepción, pero vuelvo a caer en lo mismo porque mi percepción es personal y -gracias a Dios- varía con el tiempo. Todavía recuerdo un gorrión que dibujé con mucho detalle hace unos cuarenta y cinco años ya. Me parecía una obra de arte; fue unos cinco años después, que hojeando viejos cuadernos me encontré con esa horrorosa y desgarbada criatura mutante Y lo mismo me ocurre con la música que compongo.
Al final indicas que para "sentirte bien" al menos necesitas tener cubiertas las necesidades básicas. Supongo que con eso lo que indicas es comida, vivienda, y cosas semejantes. De ser así podemos observar algo raro en lo que dices. Un día puedes tomar la decisión de ayunar durante varios días. La necesidad básica de "comer" la estás anulando. Eso no te hace "sentirte mal" porque entiendes que lo estás haciendo en tu búsqueda de x, y o z. De alguna forma la aceptación de la situación (por los motivos que te digas a ti mismo y que resulten convincentes) cambia la situación. Lo mismo con la vivienda puesto que te puedes embarcas en una peregrinación a un lugar inhóspito y tampoco consideras que esa situación te tenga que hacer "sentir mal" porque lo consigues aceptar por otros motivos. Por lo que las necesidades básicas no parecen ser requisito necesario para "sentirse bien". Como indicaba John, a él le gusta meterse en esos "fregados" que a otros nos pueden "horrorizar" . Aún así, la búsqueda de ciertas sensaciones hacen aceptables ciertas condiciones. Incluso podemos introducirnos en situaciones (imaginarias o no) en las que dariamos felizmente nuestra vida por un ser querido (nuestro instinto de supervivencia puede también ser "anulado" si aceptamos la situación).
"De ser así podemos observar algo raro en lo que dices" ¿por qué el plural? Para mí el ayuno no es natural y no me agrada infligirme ningún tipo de sufrimiento voluntariamente; mi situación actual ni siquiera se acerca a lo que consideraría ideal pero eso es larguísimo de contar y además privado. A lo que voy es que ni siquiera se puede pensar con claridad cuando existen preocupaciones o cosas con fecha de caducación que solucionar. Estando calentito y sin ruidos extraños en la tripa (como mínimo) resulta muy agradable el ocuparse en otras cuestiones; cubierto esto, hasta podemos sentarnos y resolver la teoría del campo unificado. Lo demás, como te decía, es una negociación en pos de una ganancia que perseguimos al embarcarnos en una peregrinación, o en practicar un deporte que nos agrade. En algún punto soy bastante romántico y el caso real o imaginario sobre el dar la vida, me hizo recordar a un chico Down que vio Romeo y Julieta, dijo: si Romeo hubiese buscado urgentemente un médico, ahora estarían vivos los dos. De allí que priorice el sentido común.
Por lo que volvemos a la cuestión. Si necesitamos miles de comprensiones para aceptar las miles de situaciones entonces nos vemos introducidos en una búsqueda interminable. Ahora bien, si aceptamos que necesitamos miles de comprensiones para ... entonces ha sucedido algo raro... la aceptación ha abarcado la totalidad de la búsqueda.
¿Y donde estaría lo malo? El motor de la búsqueda es la necesidad. Por ejemplo, en cuestión de creencias religiosas -y por una cuestión de sinceridad conmigo mismo- terminé declarándome agnóstico y eso no me provoca ningún trauma. No digo que lo inefable esté fuera del alcance del hombre, pero sí de este hombre y, dentro de las necesidades, las hay básicas, comunes a todos y también personales, pero, sin intentar establecer una convención, entiendo que existe una categoría que funciona como piso...
[/quote]
Cuando uno está crecido, tiene las suficientes espaldas como para tragarse el orgullo. Aunque tenga razón.
Está claro que los distintos ejemplos que he usado para señalar algo no han sido muy atinados.
Con el ejemplo del Reiki, no tenía importancia si lo habias sentido tú o no. Simplemente apuntaba a algo a donde mirar. Seguro que puedes sustituirlo por otras experiencias que encajen con el "patrón" mostrado. Con el ejemplo del "alguien te ha dicho algo muy bonito" y sus siguientes pasos, tampoco estaba en juego si tú harías caso o no a rumones ajenos.
Que sin ningún tipo de terapia puedas llegar a la misma respuesta solo por sentirte bien, no es lo que intentaba señalar. Ya hemos dicho que las técnicas y terapias te pueden proporcionar algo más (una comprensión, un saber hacer, una diversión, una emoción, etc...) El asunto es si podemos "sentirnos bien sin más", independientemente que después busquemos esas otras cosas. Lo que sí podemos observar es que los que buscan ese "sentirse bien" constántemente, yendo a terapias o aprendiendo múltiples técnicas, si alcanzaran ese "sentirse bien sin más" no estarían yendo alocadamente de un sitio para otro (con la esperanza de que la siguiente "experiencia" les quite ese "dolor interno" que les viene carcomiendo).
Por ponerlo en otras palabras y volviéndome a arriesgar a que el ejemplo no sirva para apuntar a ningún sitio Imaginemos que nos queremos poner a practicar culturismo. Podemos plantearnos como posible "ganancia" de esa práctica múltiples objetivos. Por una parte, la salud. Por otra podemos considerar que las chicas nos percibirán como más atractivos y podremos "enrollarnos" con muchas más Ahora bien si el culturismo lo encaramos porque nuestro "amor propio" está por los suelos y no por cuestiones de índole práctico (salud, sexualidad, diversión,...), entonces es cuando me pregunto si no podriamos acceder a ese "sentirse bien sin más" sin meternos en asociaciones extrañas de lo que supondría para nuestro "sentir interno" meternos a practicar culturismo. Por mi parte considero que si pudiéramos acceder a ese "sentir interno sin más" sin proyectarlo en estados finales evitariamos que los que quieran practicar el culturismo busquen durante años lo que pueden obtener casi al instante y así podremos dejar a los que quieran "ligar" el seguir practicando.
Lo del uso del plural no es nada personal. Tómalo por una forma de expresión, sin nada más.
Tampoco el asunto del ayuno era si tú veías como natural esa práctica o no, no iba por ahí. Simplemente indicaba si ves posible que alguien pudiera anular sus necesidades básicas y aún "sentirse bien".
Indicas que es asunto de una "negociación" en pos de una ganancia. También podriamos decir que la "negociación" se hace sobre una "interpretación de la realidad". Cambiando la "interpretación" (qué consideramos que ganamos o no) se cambia la "negociación". La "negociación" se realiza en un contexto. ¿Quizás la pregunta es si la "interpretación" puede ser elegida o no por nosotros? ¿Podemos elegirla ahora o hay que esperar otro momento en el que lo podamos hacer?. Si hay que esperar otro momento, ¿qué es lo que sucederá para poder elegirla en ese momento y que hacía que no pudierámos hacerlo antes?. Y la pregunta del millón, ¿podemos acceder a ese "estado interno" que está supuestamente esperando al final de la experiencia ahora mismo? Seguro que hay "ganancias" que no podemos adelantar en el tiempo, pero hay otras que sí lo podemos hacer.
Con tu pregunta final de "¿dónde estaría lo malo?", tampoco lo sé. Simplemente hablaba de "sentirse bien" o "sentirse mal", no veo que haya nada malo en ninguno de los dos, aunque por mi parte prefiera "sentirme bien", por gustos personales y subjetivos, ya sabes (sea lo que sea a lo que apunte esa "subjetividad", pues si la buscamos es muy escurridiza )
Y yo me pregunto, aunque creo que te va a dar un poco lo mismo, ¿por que te preguntas tantas cosas sobre los demás, si tu ya tienes claro como sentirte bien?, si piensas que tu sentirte bien no tiene ninguna relación con el camino que andaste, si piensas que ninguna terapia que hiciste aporto nada en ti, porque no escuchas las razones de los demás, y lo único que haces es señalar las propias, ¿para que relacionarse si no tienes intención alguna en dejar que la comprensión de otros entre en ti?
Pensar también es una técnica que no se yo si te lleva muy lejos, te puedes volver loco dándole vueltas y vueltas a una cuestión, sobre todo cuando en realidad poco te importa la opinión o experiencias de los demás, solo quieres que los demás estén ahí para que te escuchen pero no tomas en cuenta nada de lo dicho, ya tienes clarisimo que nada de lo que los demás aporten te va a valer, a no ser que te digan, oye tienes razón, amen con tus planteamientos.
La rigidez no es buena, en ninguno de los aspectos que nos forman, ya sea mental, física, emocional o espiritual.
Esto me recuerda un poco a algo de lo poquísimo que se me quedo de mis años en la escuela, donde los profesores no querían tu comprensión solo querían soltar la lección, imponerla y punto, en aquellos tiempos, la opinión del alumno era algo molesto, por que se consideraban por encima de esos seres, por tener mas conocimientos sobre ciertas materias, cuando en realidad todos los alumnos tenían algo que aportar, pero no eran escuchados, es mas el que quería añadir algo , era molesto, sobre todo si no decía la idea básica que el profesor quería escuchar, no había intercambio de opiniones, el profesor se sentía generoso si dejaba hablar a un alumno, pero eso no quería decir, que tomara en cuenta ni que el fuese a reflexionar sobre lo que le decían, ¿que sucedía entonces? que los alumnos terminaban frustrados y sin ganas de plantear los nuevos pensamientos que nacían a raíz de los planteamientos de los profesores, "todo para el pueblo pero sin el pueblo" El despotismo Ilustrado.
Precisamente el maestro que me enseño lo de el despotismo ilustrado, que es uno de los pocos conceptos para desarrollar en mi interior que aprendí en todos aquellos años, fue el único que nos dejaba pensar y expresar lo que pensábamos, pero no solo para rellenar el concepto que el quería dar ,no nos usaba para su propósito, fue el único que quería aprender de aquellos chavales a los que consideraba igual que a el, es mas, sabía que teníamos mayor potencial y le encantada reflexionar con nosotros, aceptaba las ideas frescas de otros, aun cuando eran solo pequeños seres que estaban empezando a razonar, le encantaba la manera en la que cada cual aportaba algo y luego entre todos sacábamos conclusiones comunes, fue un hombre muy importante en mi vida, creo que la primera persona adulta por la que me sentí valorada, descubrí con el , importantes puntos a desarrollar en mi, cosas que me distinguían de los demás, todos nos sentimos así, pues de cada cual señalo unas actitudes personales especiales a desarrollar,
Todos y cada uno de sus alumnos, se que le estaremos eternamente agradecidos, nos juntaron en una clase para repetidores, fracasados, eramos diferentes y ¡tanto que lo eramos,! con el tiempo he tenido algunas noticias de aquellos compañeros con los que compartimos un curso escolar tan especial, como fue nuestro segundo 8º y solo decir que muchos de mis compañeros, han destacado en cuestiones creativas importantes.
Creo que encontrar a personas que interactúen con los demás es muyyyy valioso, de nada nos sirve, escuchar y escuchar a alguien, intentar razonar entendiendo sus razones, cuando a esa persona poco le importan las razones de los demás, solo como relleno para su pensamiento, sin ninguna otra importancia.
Y bueno aquí dejo mi planteamiento que se aleja del tema, o se acerca o yo que se y que mas da, lo importante es que para mi es fácil sentirme bien, soy fácil de satisfacer, me gusta compartir, charlar, meditar, sentir el aire fresco de la montaña, dejarme mecer por las olas del mar, recogerme en mi sillón, pensando que tengo un techo y un plato de comida , sin importarme si puedo o no comprarme un modelito, es mas es que ni en las rebajas me animo, compro lo justo para vestirme, no solo por que no tenga dinero, si no , por que no me interesa....lo que si me interesa es sentirme segura sabiendo que mañana, todas mis necesidades básicas están cubiertas, eso me hace feliz, tanto si ese día decidiera hacer ayuno o no, sabiendo que cuando quiera puedo comer, que yo decido.
Yo decido, eso es para mi la felicidad, yo decido y se que eso conlleva responsabilidad, yo comparto y se que ese compartir, también lleva responsabilidad, soy feliz sabiendo que tengo la acción en mi mano, venga lo que venga, soy feliz, encontrando en mi , mis miedos paralizantes y desbloqueandolos, soy feliz al descubrir que ya no están y entonces busco nuevos retos, nuevas experiencias, la busqueda es lo que me hace feliz, también los resultados son agradables, pero básicamente el camino es el que trae la aventura que alimenta mi alma....no busco la perfección solo disfrutar día a día, aprender , abrir mis ojos grandes como los niños, cuando descubro un olor en el aire, un sabor que recuerda, un recuerdo que enseña....vivir, estar viva, eso me hace feliz , me hace feliz, reconocer mi propósito en la vida, saber o imaginar, me da lo mismo, que es lo que tengo para aportar en este mundo y hacerlo, disfruto cuidando mi jardín, mi propio jardín y para eso, utilizo tijeras de podar que inventaron otros, uso también la manguera para regar que tampoco invente yo , me encanta darle la vuelta a la tierra para que respire y eso lo hago con mis manos que no invente pero son mías, siembro y luego con paciencia voy siguiendo el proceso, desde que lo sembrado aparece con un tierno brote y se va erigiendo hacia el sol, hasta que florece, me encanta contemplar la flor, pero no mas que me gusto, contemplar como una hoja tras otra se iba abriendo día a día, por que si en realidad ay algo que vale la pena ser observado es la naturaleza en su crecimiento, mi crecimiento y mi camino recorrido....
Para mi es un tema de equilibrio, entre la parte racional, emocional, física y energética. Hablamos de "pensar" cómo nos "sentimos" y son dos cosas distintas, con las que podemos intentar abrir una vía de comunicación y reequilibrio. Por ejemplo, si una persona, durante toda su vida ha tenido fobia a las arañas, no es suficiente con que un día se levante y piense "hoy no les tengo pánico a las arañas", porque eso sería una respuesta de su parte lógica, y la mayoría de los miedos son irracionales. Por mucho que "elija" eso, es probable que cuando vuelva a ver una araña, su cuerpo saque a flote una memoria física que va asociada a un bloqueo emocional y a un patrón energético concreto.
Es mas práctico, para mi, que esa persona elija que quiere superar esa fobia, y trabaje sobre el tema, con todo el abanico de herramientas que tenemos por ahí.
Pensar en positivo siempre es bueno, y actuar en consecuencia es el segundo paso. Si hemos acumulado "heridas" a lo largo de nuestra vida, es mas útil repasarlas a ver como va la cicatrización que "pensar" que han desaparecido. Las heridas emocionales y energéticas son similares a las fisicas, y el hecho de no mirarlas no significa que no estén.
También es importante enfocar el trabajo, tanto con uno mismo como con los demás, sin perder de vista que tenemos un patrón energético excelente, que auque ocasionalmente sufra bloqueos o enfermedades, siempre tiene la posibilidad de reequilibrarse y llevarnos a un estado de pleno equilibrio, con lo que mi planteamiento sería, percibir a cada persona como un ser potencialmente sano y equilibrado, aunque se pase por estados de enfermedad y desequilibrio, y seguidamente canalizar el trabajo para conseguir un equilibrio físico, mental, emocional y energético.
Con respecto a como cada quién se siente bien, pues de tantas formas como seres sobre la capa de la tierra
Tienes razon, en esta cuestión me estaba decantando únicamente por un motivo totalmente "egoísta". Planteé la cuestión porque era algo que estaba observando en su momento. No buscaba que alguien dijera tienes razón o no tienes razón sino que me comentase lo que veía cuando lo intentaba hacer. Pensaba que si alguien me proporcionaba detalles de su propia observación podría saber cómo ahondar en la propia o dirigirla hacia otro sitio.
No pensaba que estuviera ignorando los aportes de cada uno. Por poner unos ejemplos de cómo ha cambiado a lo largo del tiempo la cuestión, puedes observar cómo ese "sentirse bien sin más" parecía tener algo que ver con la aceptación (contribución de Gustavo, no mía), no había que considerar que "sentirse bien" tuviera que ver con no sentir dolor, ni esfuerzo, ni simplemente "no hacer nada" (contribución de Johh)... por decir algunas. También los otros aportes han tenido su lugar para seguir con esa cuestión aunque pudiera ser que no de la forma que esperaba el que lo aportó. Por ejemplo, he leido muy atentamente tus contribuciones y dado que había visto que ponías la atención en otras áreas (que a mi entender se alejaban de la cuestión) pues intentaba volver a centrarla cuando te contestaba. No era nada personal.
Por mi parte, también tengo la culpa en eso, como veía que algunas de las contribuciones se iban a remarcar otros puntos que no estaban en la cuestión que estaba planteando, pensé ingenuamente, supongo yo, que lo que pasaba era que no estaba claro la cuestión que estaba planteándose, por eso daba vueltas erre que erre a la misma para intentar dejarla más enfocada y que pudiéramos mirarla conjuntantamente. Si llego a saber que nuestras intenciones eran tan diferentes, claro que me ahorro el intento de volver sobre la cuestión.
Supongo que también he tenido expectativas sobre lo que podría ser "observar algo conjuntamente". Esperaba que alguien (muchos o pocos me daba igual) pudiese centrarse en observar la cuestión y plantearse qué problemas veía o no en él. Por ejemplo, alguien podría decir que cuando intentaba "sentirse bien sin más" no sabía lo que eso significaba, pero que lo sabía hacer imaginándose en situaciones que compensaran su malestar actual... Otros podrían indicar que cuando lo intentaban lo conseguían fácilmente, pero que no sabían si eso podría ser alcanzado cuando la situación de sentirse mal tomara otra forma...
No busco una conclusión que memorizar y con la que salir como si hubiera "terminado algo". Por mi parte pongo el énfasis en la "observación", en sus matices. La "observación" no termina, aunque puede que no se pueda profundizar por el motivo que sea (tiempo, interés, etc). Por lo que siento que alguien haya creido que lo que estaba buscando era una conclusión y estaba esperando que en algún momento hubiera una especie de votaciones sobre la mejor o peor contribución, o algo por el estilo. Cómo no le veo sentido a eso no he pensado que alguien lo estuviera "esperando". Siento el malentendido.
Por mi parte no tengo ningún problema en que alguien salga y diga sus conclusiones si os hace "sentir bien" Sabiendo que es eso lo que se espera prometo callarme y no decir nada más sobre la cuestión
Apuleyo esta es solo mi opinión que seguramente nada tenga que ver con la de los compañeros, por otro lado tu intención de centrarte en solo la cuestión que te marcas, no quita si abres la mente a que puedas llegar a ella, por otros caminos, otros planteamientos, que surgen de ella.
A eso me refería, si cierras tanto el tema, se sigue dando vueltas y vueltas a un solo concepto que para mi embarca muchos.
Al principio del post, tu planteamiento incluía varias cuestiones mas, que luego dejaste aparcadas, tal vez por que no te interesaban no lo se, tampoco tiene importancia lo que yo diga sobre esto o aquello, pero tengo que reconocer que termine un poco mareada, de lo que me responsabilizo yo misma, no te responsabilizo a ti.
Igualmente, me sigue gustando tu opinión sobre los diferentes temas, lo que no entiendo muy bien es que lo cierres tanto.
Si te das cuenta no te fijaste ahora tampoco en las cuestiones referentes al tema que te plantee yo o la otra compañera que también escribió, sigues mirándote el ombligo que no digo que este mal, solo lo señalo, que tal vez sea por el efecto diapasón??, pues no te voy a decir que no
Bueno, si mi opinión no te hizo sentir bien, lo siento, te amo, perdoname, Gracias
He ojeado bien el post porque leerlo y comprenderlo no he podido, lo primero que me parece es que el lenguaje se queda corto al intentar hablar de ciertos temas (como este) esa es mi opinión, puedo sentir e intuir lo que queréis decir pero ponerlo en palabras uf!!!. El caso es que pensando lo que es para mi "estar bien" o cómo conseguirlo no sé...yo me siento feliz cuando realizo alguna actividad que me gusta, cuando tengo a mi sobri a mi lado, etc... me siento orgullosa de mi misma y me hace sentir bien cuando logro algo que me había planteado, me relajo y me hace sentir bien cuando veo una puesta de sol o una luna llena, y así un monton de cosas. Pero...
Hay veces que me "siento bien" ,y para mi esto es sentirme bien, por nada. Ni lo he buscado, ni he dicho me voy a dar reiki para esto, ni he salido a pasear no he hecho nada realmente! y de pronto noto y me doy cuenta que me encuentro super bien, no feliz, ni contenta, ni orgullosa, ni amorosa, ni na de na, me siento simple y sencillamente bien. Lo que me pregunto es de dónde ha surgido este sentirme bien??, desde luego de mi interior pero ha surgido totalmente sólo sin que yo haya realizado el minimo esfuerzo. Otras veces, por la misma razón la cosa es al revés y no sé porque me "siento mal", no sé si me he explicado pero ahí tá.
... Esperaba que alguien (muchos o pocos me daba igual) pudiese centrarse en observar la cuestión y plantearse qué problemas veía o no en él...
El caso, y lo digo por experiencia personal, formular situaciones hipotéticas para plantear algo sin márgen para que adquiera otro sentido posible siempre resulta un tanto difícil, tanto más que quien las lee, interpreta. Yo me me había planteado el tópico como un ejercicio y había algo en este que no se me hacía cómodo, pero ahora creo saberlo y es que el sentirse bien porque sí es una abstracción. Algo que no me ofrece ni un pedacito para incar el diente; no puedo aislarlo del motivo. Puedo estar así en muchos momentos, pero aunque ignore la causa, esta existe, ya sea interna (gozo) o externa (felicidad).
Cuando decía que no había tenido la experiencia de importantes crisis de sanación lo mencionaba como un punto importante, ya que no puedo más que teorizar sobre algo que desconozco y de ese modo, poco o nada podría valer mi opinión sobre el tema, ahora, eso del motivo totalmente "egoísta" que mencionabas me suena bastante natural. En última instancia, el egoísmo es más natural que el ser solidario -algo que hay que aprender porque no viene en el kit-, generoso -que lo veo como otra forma de egoísmo-, o altruísta, que es una distorsión absoluta. Yo puedo sentirme bien sin encasillarme en ninguna de las tres etiquetas, porque aunque existen tendencias, nadie es algo todo el tiempo. Entonces habría que revisar conceptos ya que aunque es mucho más natural que mi barba llegue al suelo, ridículamente, es más "natural" que me rasure. A lo que quiero llegar es que yo no podría aislar el análisis del sentirme bien de las causas. Quizá en una situación controlada, digamos en una isla y en paz conmigo mismo pudiese lograr algo al respecto, pero siempre estamos interactuando y eso condiciona
P.D.: lo que decía Edithr sobre el equilibrio para mí es el resultado de una negociación. Nieves hablaba de un maestro del que guarda un gran recuerdo y tengo que rectificarme: yo mencioné a una "profe" (la jirafa Inza), pero ella era en realidad maestra, que hay un abismo sobre lo que se espera de un profesional tanto como del otro. Y leyendo lo de MariFe, caigo en la cuenta de que más allá de formas y estilos hay muchas más coincidencias que desencuentros en este tópico
Cuando uno está crecido, tiene las suficientes espaldas como para tragarse el orgullo. Aunque tenga razón.
Sigo pensando en que posiblemente tengamos un problema de intención. Lo que llamas "cerrar" lo llamo "enfocar".
Es verdad que al principio del post (el primero de ellos) tenía un planteamiento. En el siguiente lo redirigí simplemente por una cuestión de orden práctico. Me parece bastante difícil observar múltiples manifestaciones al mismo tiempo de algo (sin quedarme con cosas superficiales y obvias), ya cuesta centrarse en uno para que tenga sentido añadir más ruido. Después me he movido siguiendo una dirección (la observación de algo muy concreto, no teórico o abstracto como pudiera suponerse). Pensaba que si de alguna manera podiamos observar la posibilidad o no de ese "sentirse bien sin más", eso podría abrirnos a plantear las cuestiones más generales del primer post. Pero para que eso fuera posible veía interesante observar esa cuestión, no tanto si nos gusta o no, si nos parece bien o no, las consecuencias de que fuera cierto o no. Es un simple intentarlo para observarlo.
Con respecto al tema de las cuestiones que plasteaste (las tuyas, edithr no hizo preguntas, simplemente expresó lo que observaba) a las que no he contestado, lo he hecho consciente y deliberadamente. Por lo que si me he mirado el ombligo, entonces lo he hecho con detenimiento y alevosía Tuve dudas sobre si tendría sentido contestarte a esas preguntas, pero lo que observaba es que ya estabas decidida a "encasillarme" en algún sitio (comenzaste con un "creo que te va a dar un poco lo mismo"), por lo que o intentaba que me sacases de allí o todo lo que pudiera decir sobre el tema en cuestión sería totalmente irrelevante (o más aún, más razones por las que claramente era como tenías decidido que era). Puede que me equivocase, o puede que no... No lo sé. Para mí no tiene sentido ahondar en algo desde un trasfondo visible de malestar, puesto que en ese caso cobra más importancia las impresiones que nos causa el otro, que la cuestión a observar en sí misma (que no tiene propietario).
Dado que puede que el problema sea el motivo de que conscientemente me "cierre" o "enfoque" en una determinada cuestión (has hecho varias referencias a la misma). Intentaré aclararlo.
Por mi parte cuando observo una cuestión, como la de "¿es posible "sentise bien sin más?", simplemente eso es lo que hago . La observo y me centro en ella. Cuando alguien aporta algo a esa cuestión, veo si eso ayuda a profundizarla o dirigirla, o por otra parte al seguir ese punto simplemente hace que nos olvidemos del tema.
Lo bueno de observar es que no hace falta seguir otros miles y miles de caminos... ya tienes delante a lo que vas a observar, ahora falta ver puntos por donde profundizar en ello. Digamos que si vemos a un gato delante nuestro y nos preguntamos si al acercarnos a él huirá de nosotros o se dejará acariciar, las cuestiones sobre cazar o no otros gatos en otras partes del mundo no tiene tanta importancia, dado que tienes al gato delante. ¿Para qué posponer una acción tan simple?
Lo que para mi queda claro, leyendo las últimas aportaciones, es que cada cual tiene que buscar , que es lo que le hace sentirse bien, ser feliz, como dice Mariposaluz en otro post y como dice Gustavo , no puede aislarse el análisis de las causas, y cada cual tenemos nuestras causas para sentirnos bien
Aún intento entender lo que pueda estar detrás de esa cierta "confusión".
Como indiqué antes, me parece que cierto problema está en eso de "cerrar" el tema (lo que observo como "centrar" o "enfocar"). Como es obvio no es únicamente eso, sino las implicaciones que eso parece tener para cada uno.
Para mi el planteamiento de una observación, como he intentado señalar aqui y como expresé en otro post, es muy concreta, cuando enfocamos algo con el interés de observarlo podemos observar (valga la redundancia) o "salirnos" de la observación (por los motivos que sean). El asunto es que si la observación permanece, la "facultad" (por poner un nombre) que se va a poner en funcionamiento es el "entendimiento" (por poner otro nombre). Al "entendimiento" podéis ponerle el nombre de "intuición" (siempre que no os olvidéis que no es únicamente una idea "errante", sino una comprensión abarcadora de un tema).
Ahora bien, como estamos tan habituados a pensar que somos seres super-individuales, no vemos que lo que consideramos "individual" son detalles tan insignificantes del ser que hacemos una montaña de un grano de arena. Realmente cuando muchas personas ponen el "entendimiento" a observar un fenómeno, podemos percibir que realmente no hay muchas personas, sino que únicamente está el "entendimiento". Pensamos que "entendimiento" hay muchos (uno lo tengo yo, otro lo tiene él, y así con todos) no nos damos cuenta de que el fenómeno del "entendimiento" es común a un conjunto de seres. Dado que es algo "común" es porque puede ser estudiado por psicólogos. Si mi entendimiento fuera una rareza universal sería algo asombroso e inaudito, ni estudiable ni comprensible por nadie (posiblemente estaría en un universo totalmente aparte). El "entendimiento" es un fenómeno que aparece en múltiples consciencias (es una forma de hablar, puesto que el fenómeno de la consciencia también es Uno ). ¿Porqué nos obsesionamos en si es mío o tuyo? ¿porque no simplemente permitirle que haga lo que sabe hacer?
Es como creer que cuando mucha gente se moviliza por un motivo de compasión realmente hay "mucha" gente. Lo que hay son muchos seres movidos por un único "corazón" (el que siente compasión por una situación). Seguro que es algo intuido o percibido, pero parece que algunas veces nos olvidamos de lo que "nos Une", obsesionados como estamos sobre si nacimos en tal o cual pueblo o ciudad.
Por eso que no tiene sentido referenciar como "director de orquesta" a alguien (uno mismo u otro) cuando lo que se busca es que sea el "entendimiento" el "director de orquesta", que sea el "entendimiento" que diga que eso tiene que ver con la cuestión y eso otro se aparta algo del tema. Si cada uno deja obrar a ese "entendimiento" cada uno podrá ser capaz de "centrar" o "enfocar" la cuestión en curso.
Por eso en su momento entrecomillé lo de que me movía esta cuestión un motivo totalmente "egoista", así como indiqué a Gustavo que no sabía muy bien lo que pudiera ser esa "subjetividad" puesto que es muy escurridiza.
Pensaba que sería posible hacer una experiencia meditativa pública sin tantos problemas... quizás me olvidé de señalarlo o quizás es más complicado de lo que ingenuamente pensé.
Apuleyo, perdoname de verdad, lo de el director de orquesta lo dije en plan broma, insisto en que me gustan tus planteamientos, no hay mas, tal vez hoy yo estoy así de esta forma, tal vez estoy mas irascible por lo que de verdad te pido disculpas, todo esta en su lugar hasta que llegue yo con lo mio, tal vez tenemos unas energías semejantes o distintas o vete tu a saber que, por eso se me produjo esto contigo, seguro que algo tengo que aprender, así pues desde ya te doy las Gracias por existir
Un día vamos a una terapia en la que contamos cómo odiamos terriblemente a nuestra hermana mayor (la odiamos a matar 
En el foro
, estoy acojonadita perdida, pero lo voy a hacer, con Reiki claro 
Cuando hables, procura que tus palabras sean mejores que el silencio. Proverbio Indio. 
Mensaje Tags
